Xen project Mailing List

[上呈人大]有關憲法與港澳基本法的一點建議

各位代表政安:

個人先在此預祝2006年三月本次大會順利成功!

於本文
作為接續本欄前文所談到的一個議題
也就是有關憲法改造的議題
個人願意特別指出
前文的產生是基於在憲政實踐上
有一項極為重要的事實是
自從胡錦濤政權執政以來
國家發展出現了遲緩保守現象
這最主要的理由是
現有政權型式逐漸無力兼顧
因日益富裕化而來的社會多元現象
故而有前文所談的內容
冀希以修憲來進行國家機器的改造工程

簡言之
人大與政協的機關功能
因為憲法定義只能成為發言機構
不能涉及國家行政權的行使以致
所以人大與政協功能時有必要進一步開展
期以深度探討種種有關公民社會建構
無乃來自社會多元化演進過程的時代使命

但是憲法作為國家的根本大法
憲法定義不做擴大的話
人大與政協則無權限進行任何施為
故而理應修憲以開拓夷平國家社會發展之瓶頸
事屬必要之舉
以上為前文之用意所在

其次個人也要指出的是
目前港澳所採的基本法與現況的[足履問題]
也就是[鞋子合不合腳的問題]
在以特首為行政權首長的基本法架構下
主要是因為特首及其行政僚屬所形成的[內閣]
在身分上因為有高度同一性的思維狹隘情況
無法因應[社會多元]的議題
情形與目前憲法對立法權定義狹隘
其實同屬一類

港澳基本法目前的[鞋夾腳]問題
已是民怨日蒸
外界有心人若是藉此施力
難保日後沒有難以收拾的後果
更何況港澳基本法模式
亦將施用於社會更加多元化的台灣
如此一來
情況簡直是難以想像!

職是之故
個人以為聯邦德國基本法當中
有關總理議會內閣制的模式
實有可借鑑之處
此一模式簡單來說
就是更易現行類似總統制的行政權模式
而改為國家與政府兩立的總理內閣制模式
換言之
設國家主席與特首為代表國家與特區的虛位元首
而令實際的政務推動
由總理與特區級的總理(暫名閣揆)為之
總理與閣揆是由議會
在中央是人大與政協
在特區是特區議會
票決互選產生(具有議會議員身分)
總理與閣揆具有[內閣]首長的任命權
在中央是中央一二級部會
在特區是特區各局處首長
無需經過國家主席與特首之核可
總理與閣揆是在位期間中

常務與戰爭期間行政權的最高負責人
雖說設國家主席與特首是虛位元首
但是並不是指其[沒有]行政權限
而是其行政權在平常為[無為]狀態
當國家進入緊急狀態如內亂外患時
兵隨將轉的流官政府(議會選出的政府)
在常態施為上
若不足以因應國家進入緊急狀態時
國家主席因勢制宜
有權發布緊急命令權
唯此事須經議會追認
否則緊急權於十五日或是特定時間內自動失效
用以防止國家主席或有可能之濫權

上言[有為]主要是用於[非常態]
這種手段主要是用於內閣肆應無能
屬於對行政權的直接干預措施
[無為]則是用於[常態]
例如國家元首與特首的[法案簽署權]
[法案簽署權]乃指議會所通過的法案
須經國家元首以及特首的簽署
以及明令公佈程序方為有效
倘使議會通過爭議過大的法案
比方說是圖利偏私日益壯大的資產階級
枉顧廣大人民的法案
國家元首與特首可以拖延簽署
而使法案失效
這部分是對具有最高民意基礎的[蘇維埃]
也就是立法權其施為失當的攖鋒婉拒
屬於對立法權的負面應對措施

至於常態性質的監督
宜應委由司法權為之
國家主席與特首
並不合適進入裁判對象

不為事而為人的司法漩渦當中
這也是英國憲政傳統當中
英國最高法院以皇冠為誌
而自命為王權(國家最高名器)的代理人

在司法權的這部分
想要多談一點的是
個人注意到目前大陸民間社會
對於公權力之可能濫權
常有明火執杖的抗爭之舉
國家司法權實有必要涉入調查
故而英憲中的[巡迴法庭]
應鄭重考慮納入現行體制當中
而不是任由地方行政體系
以警力予以無情壓制抗爭

話題回到虛位元首的特首部分

如同中國歷代以來的編制
中國的受保護國向來都是由朝廷派遣官吏[監國]
特首的新定義應在此有所著墨
也就是特首一職
經人大修訂基本法後
將其定義從行政實權獨攬的狀況
改變為虛位元首即[監國]是也

而行政實權的最高負責人
也就是[閣揆]如同上文
交由特區議會票決互選產生

至於特首的產生方式
也應該從現行的特區議會同意方式
改為由新憲法當中的實權總理提名
經人大表決通過任命權

同此
這樣的新基本法精神亦將適用於台灣社會
說白了就是透過修憲
而容忍地方上的資產階級
如台灣港澳的資產階級
能夠保有政經雙重領導的地位
以圖安定地方政治的和諧

以上這種[太極化兩儀]的[陰陽二元論]
也就是將行政權獨大的國家元首或是特首的權限
拆解而為[實權總理與虛位的國家主席]
或是[實權閣揆與虛位的特首]
可以說是
在憲法層次上盡量變動縮小安定政局的利基上
而收饒益多元社會的功效

至於能否以[兩儀生四象]
也就是實虛雙位首長的政治領導轉化為
[行政立法司法與新聞監督糾舉時弊的第四權]
如此這般在當代流行的四權主義
個人以為尚待時日進行憲政實踐
急不得也

這上述當中有一點
特別值得報告給各位人大代表的先生女士
也就是依據聯邦德國基本法當中
有關總理內閣制
並不是採取行政立法嚴格兩立的方式
而是採取行政立法兩權相輔的方式
國會議員也可以擔任內閣閣員而成為部長

這有何重要之處呢?
這意味的是
各位代表都有可能因此在提案與提案表決的權利之外
尚有可能將提案所蘊含的政治理念
實際付諸政治實踐的機會

須知
唯有將理念與理論應用於實務之上
我們方可言之為[實踐]
而透過理論來進行實踐的國家
方可稱譽為[現代國家]

反過來說
不談理念或是理論
凡事抓鬆緊
以數線上數值大小進行左右微調政事者
則只是[政務操作]
不足以稱之為[實踐]
亦不足以稱之為[現代化]

乃因唯現象是問者
看不見理論其可能開創的種種可能性
亦不見理念的[願景](vision)
因而國家發展的新目標時代使命等等
亦無法成形
使得國家發展容易流於遲滯

不談理論的另一項後果就是凡事流於陰謀論
這可以從歷史上找到例子
永樂帝初期國家發展目標
從[海外訪查惠帝下落]
發展而為海外開疆的輝煌帝業
在永樂帝晚年
實際政權就已經旁落到欠缺理論理性
而專事朋黨營私陰謀論漫溢橫流的官宦之手
縱明一季都是在這種其臭不可聞的政局下
把總體國力消耗到懨懨一息的狀況
不但為滿清所滅
中西消長打從永樂帝晚年起
中國步入長達六百年的衰微
至今中國還未站回上風
豈可不謂之為殷鑑乎?

順頌時綏

台北
曾大川鞠躬

續論[上呈人大]有關憲法與港澳基本法的一點建議__[之二]

本文作為接續前文二文之理解而有本文

首先個人針對首文談到有關
人代改制類似英國上議院(貴族院)
不計名額納入共產黨元老先進
以國家機器建構
來具體呈現憲法當中
共產黨在人民共和國的領導地位

並且個人認為新制之下的人大(憲法國會非常任國會)
尚須肩負若干政權之行使
除了包括國家主席的同意權
凡舉
事涉國家層面而非政府層面者
例如修憲修改基本法等等
都應該由人代大會決定之
反之
凡是涉及政府層面者
就應該由新制之下的政協(常任國會)處理之
以確立共產黨領導下
各黨各派的共和狀態
憲法精神中
屬於政府層面之職權者
概略而言
是常務性質
是屬於憲法層次之下的公法
其所定義的職權規定

在此進行的二分法當中
[國家與政府]這樣的二分法
其實是佛教華嚴宗所謂[事理相即][不一不異]
在此認識之上
個人願意提出一個例子作為類比
也就是孫中山所謂[政權與治權]的對應
這種類似經濟法當中[所有權與管理(使用)權]之分說
乃是孫中山所謂[權能區分]在公權力層面的闡述

於斯
被李登輝陳水扁所曲意破壞的中華民國憲法
之前原有所謂[國民大會]云云之機構
是孫中山原本設計為大中國量身訂做的[政權機關]
(間接民權機關意同[最高蘇維埃])
而這個[國民大會]的職權內容
或許可為轉型後的人大
提供極具實效的類比範例

之所以稱之為[類比]
乃因兩地的憲法精神存在著不同的中心思想
故而
基於孫氏三民主義所創建的民國憲法
有必要經過鄧小平所謂
[有中國特色的社會主義]予以格義之後
方能進行思維操作與理論建構

個人以為
地方自治的問題在於[非楊即墨]
不是以中央集權方式嚴管
就是被省籍意識所掙脫
地域性的衝突一面倒地擴大
反過來說
中央高壓極權的管制
又往往會扼殺了地方求發展的生機
易言之
國家整體利益與地方利益
往往會令人難以側重其一
最後往往演變成政治不安定的因子
起事抗暴之種種罄竹難書
如今廣東號稱該省的GDP
將在五年內超過台灣之事
更加令人一則以喜一則以憂
憂心的是
由於發展不均而衍生的省籍對立情緒
將會對國家統一
平添多少隱憂?

順著上文的語境
個人以為地方自治是有必要重新定義方式如下
在憲法架構下
是有必要訂立省(級地方政府)基本法
用以規範省級地方政府諸項事宜
這尤其是要清除掉
現行地方法制與管理條例中太多不當規定
足令貪墨橫行構人入罪扼殺商機

這方面可以大大參考聯邦德國基本法當中
有關各邦與聯邦之間的規定
個人在此只是認為應該提出的是
有關未來[省基本法]應該大加著墨之處有二:

一˙如同同名前文所舉
憲法中的[實權總理]與港澳基本法中的[實權閣揆]
未來在[省基本法]當中
也應該保有如是[協商式民主]原則
換言之
省與直轄市以及省級民族自治區等地方一級議會
該議會議員票決互選產生一員首要領導人物
鞅掌省政暫名之為[總督]
如同憲法中的[總理]與港澳基本法中的[閣揆]

二˙亦如同前文所舉
各省自視如何決定省級議會的適當員額
但是
個人有意在此提出一項憲法學上的創舉
用以調和國家與地方利益紛爭
那就是[過半數之最小正整數]原則
依據此原則
各省必須[至少]讓出

該省議會總席次的[過半數之最小正整數]
將此過半席次讓予其他各省
換言之
A省的省議會當中
除了有接近一半的成員是由A省所選出
尚有超過一半的成員來自其他各省選出的議員
反之亦然

之所以要以該省議會總席次的[過半數之最小正整數]為原則
乃是兩個理由
一為上述的[調和國家與地方利益紛爭]
二為[國家統一與團結]
表示任何地方利益
都要考慮到中國這個大家庭的其他成員
而這也是社會主義的基本精神所在!

來自其他各省的議員
其佔席次之多寡
得依省基本法選擇採取以下之三種方式來分配
用於決定他省在本省議會所佔的比重:
a>各省席次完全相同的[平權制]名額數
例如美國聯邦參議院都是兩名
b>按照各省之人口比例的[比例制]
人口越多的某外省在本省省議會的席次也越多
c>按照聯邦德國眾議院席次的[遞減增加比例制]
其中個人最為推崇此制
當然啦
本省所選出的議員
也是以與上相同的制度選出

經此法所產生的省級議會
足以調和[本省與外省][本省與國家]之間的利益紛爭
使得以往[地方串聯通省上告]的情形將不復見
中央也將因此大大減輕來自地方的種種壓力
卻也無須動怒鎮壓
因為各省可以自行磋商決定利益分派以及合作關係
而無須中央的介入協調

更重要的是
全國凝於一體不虞國家分裂的問題
而且大家也知道的是
所謂協調云云往往總是弱者吃虧的嘛!
另外呢
對台港澳的諾言[五十年不變]
可以考慮依據個人前文所言如是規劃之外
到了五十年屆滿後
也可以以此[過半數之最小正整數]原則
一視同仁為組成國家的平等做法

準此而言
地方二級政府
也可以比照省籍地方一級政府的建構方式為之
也就是在省基本法的架構之下
建立[縣市自治法]
模式一如憲法省基本法台港澳基本法
由縣市議會議員互選票決該縣市的主要領導人
在此暫名為[縣丞][市丞]
而縣市議會名額亦採[過半數之最小正整數]原則
將議會總席次
讓予本省其他縣市經由選舉產生的議員

同理地方三級政府的議會亦可同此比照
唯獨或有人以為選區過小不合適
無乃浪費太多資源於決策之上
有關及此個人以為

縣內的鄉鎮或是市內的區為單位的議會
可以作為培養地方二級議會政治人物的搖籃
學習民主協商這檔事挺好的
其實謂之選區太小而去之並不見得是可取的
反倒是四級議會(村里)
就真的有點小題大作了
村里應該作為鄉鎮區的行政[派駐單位]為宜

此外
有關各級議會議員的待遇與福利
個人以為以各省自行訂立之
所須酌量增加的只是
依議員居住地遠近不同的交通補助費用
其他則是一視同仁

再者
本省的省議會議員與

本省外派的議員以及外省內派的議員
有兩個層面需要留意:

在選舉方式上
本省就任的議員是按照分區選舉方式為之
諸不論是大選區(每區有5-8名)
中選區(每區2-4名) 抑或是
小選區(每區限一名)
本省外派的議員則是按照行政區域單一選區選出

全國皆同

在競選條件上
本省就任的議員靠的是人脈政商關係
本省外派的議員則是靠的是
專業名望(普遍民眾的期許)
這會使得
資產階級國家中
吃相難看的地方議會
得以在共產主義社會主義的制度下存在
我們要讓這樣的型態存在的理由是
是這些人的確比較懂得經營之道

但是這種較為醜陋的地方議會
同時也受到社會主義方式的平抑作用
那就是
經由單一選區所產生的外省派駐議員
其由外省的[總督]所派任而來的議員
在本省中沒有本地淵源
且這些人的當選方式是專業名望
所以在議會中自然傾向於事理上的計較
而比較不像是[豬玀議員]專搞[肉桶法案]
在省級政府的[內閣]當中
也會是像樣的行政專才
比較不會也比較沒有膽子枉法貪瀆
理由是
這樣的議員自然會因在本省建立形象
而考慮下屆省議員選舉時
將戶籍移到本省
在本省參選之
因為原先所來自的外省
誰知道還能不能再度選上外派議員?
故而當然要考慮以一己的專業以及名望
而在目前所派駐的省份參選!
如此一來本省的[豬玀議員]
其當選空間更是受到壓抑
長此以往
政治清明可期

同理地方二三級議會議員
原本在資產階級國家中
往往是嚴重為人詬病的地頭蛇型政治人物
更是會因此紛紛遭致

被趕下政治舞台的末途

在此做個整理
個人要把本文所談到的[地方自治制度]
與本文起頭所談到的人大與政協這兩個中央級議會
做一結合
那就是
新制之下的人代會(非常任國會憲法國會)
其成員來自
共產黨黨政軍元老先進
以及新制之下的政協(常任國會)成員
省級地方一級議會的議員共三類
除了共產黨黨政軍元老平時不理政務之外
其他兩類成員
各自分理其憲法與省基本法定義之下的職權
唯有當國家面臨重大事項
需要複決常任國會(政協)所提之修憲案
以新條文涵攝新的憲政現象之刻
才聚為一堂共同商討之

一般情況下
省級政府由中央政府指導監督
省級議會的議決與法案
亦不得違背

經常任國會票決國家元首簽署明令公佈的法案
唯有更大的歧義與紛爭
才需要以憲法法庭釋憲或是召開憲法國會的方式為之

以上種種並不表示
各級議會內的矛盾衝突
可以仰賴上級行政立法單位的裁定而完全避免
所以憲法國會(人代會)的作用就是在此
所以儘管憲法國會屬於非常任國會
但是如同前一篇文章所談到的
[無為於常][有為於殊]這兩個觀念
人代會與國家元首確都有存在之必要

更尤其是中國逐漸強大
因此中國更要積極回應當年的自許承諾
那就是[中國作為第三世界的盟主]
扶弱抑強增進世界和平
比方說
孫中山當年嘗在三民主義中提到
民國初年緬甸的外交部長
親口對當時為臨時大總統的孫氏說:
希望中國儘快強大起來
緬甸願意成為中國的一省

像這樣的情形
個人上述有關地方自治的憲法建議
即可以套用這種[近悅遠來]的場合
[中國]二字的定義
也將在百餘年後
重拾[天下]二字之意涵
須知
中國依據西方語意而定義為[民族國家]
本來就是大有問題的極為不當的
中國從來不是一個國家
中國向來就是[天下]!

美國人把世界秩序佈置成這樣
是美國人的發明嗎?
有人會說是學英國而來
那麼
十八十九世紀
仿效中國科舉薦官而建立堅強的行政官僚體系
建立全世界殖民地與領地
人稱[日不落國]的大不列顛

是哪來的藍本? 哪來的典範?
(答案:永樂帝治下的中國)

換言之
中國不該再以[民族國家]自居
而可憐巴巴地抵禦世界化的潮流
中國必須提出[中國化就是世界化]的國家發展目標
也就是
具有實質內容的[中國化]
如何營造意涵空洞的[世界化]訓令!
而這個目標必須以政治鬆綁政治開明為基本條件

台獨的可惡
就是因為是這個訓令的絆腳石
個人故而以此文對台獨
進行憲法狀況的規約
而不只是單單訴諸民族情感

但是值得我們深思的是
這個訓令的絆腳石真的只有來自外島的台灣嗎?
有沒有可能來自目前的政治結構?
當朝權貴有沒有可能在把持國政?

強調[人民]的共和國
結果把皇帝拉下馬之後(溥儀蔣介石)
仍然是在紫禁城皇宮裡當官兒的最大
這是什麼玩意兒!
強調[人民]的共和國
教育部長竟然說:窮人你沒錢就不用唸大學!
這又是什麼玩意兒!

在台灣
最會撈錢的民進黨喊[改革]喊的最大聲
如今看來大陸也不例外
這不是個玩意兒的事情有多少?
哪樣是現有憲政結構可以糾舉的了的?
更不用說

上文所談的[中國化就是世界化]

這樣的國家發展目標
聽來簡直是癡人說夢!

Fw: Suggestions on the Chinese Constitution and Basic Laws of Hong Kong and Macao